图为：Buzzfeed创始人兼CEO Jonah Peretti

　　据国外媒体报道，对于在线新闻出版商来说，这是一个黑暗的时期。仅在本周，就有数百名记者和其他员工被BuzzFeed、Verizon媒体集团(旗下包括“赫芬顿邮报”和雅虎和美国在线网站等资产)解雇。

　　美国网络媒体逐步陷入困境是有据可查的。随着在线广告收入的转移，绝大部分增长将流向最大的广告受众聚合平台，主要是搜索引擎谷歌和社交网络巨头Facebook。

　　过去，一些网络媒体公司把注意力集中在病毒式传播的媒体内容上，这些内容过去在Facebook平台上表现很好。此外，根据Facebook和其他广告主的要求，媒体还在视频内容上投入了大量资金。然而，当Facebook改变战略，减少媒体内容展示时间时(Facebook希望用户更多能够交流互动而不是看新闻)，网络媒体发现自己陷入了困境。

　　现在，网络媒体行业似乎可以将重点放在两个可能的解决方案上：一是建立付费墙以产生订阅收入，二是进行合并，面向广告主扩大规模，另外削减运营成本。

　　但也许新闻机构应该问一个问题(正是这个问题推动了视频网站Netflix的发展)，即如何以最大限度提高客户满意度的新方式交付产品?

　　这里有一种可能性——网络媒体需要合作和对已经存在的技术进行一些礼貌的复制。这并不太复杂。

　　想象一下，一个捆绑的移动互联网媒体产品，每月一个合理的价格，在发布的时候会吐出新的故事。算法或人类可以挑选适合每个读者兴趣的文章，这个产品也可以重点推广能够引发社会舆论热点的重大新闻故事。

　　换句话说，可以考虑一种“会员订阅模式的推特”，但每个帐户都是一个新闻媒体(或新闻媒体的下属实体)，而不是个人。

　　可能会有不同的产品捆绑包：例如，选择三个新闻站点，每个月12美元，5个新闻站点，15美元，或者所有新闻站点40美元。这样一种产品可以采用Netflix的定价战略，初期利用低廉的价格吸引用户，后期逐步上调价格。

　　支付“新闻推特”的费用将允许绕过付费墙访问这些特定新闻网站的所有报道。只要你支付了捆绑订阅的费用，这些内容仍然可以直接从媒体出版物的网站上获得，也可以从社交媒体链接获得。但这样做的想法是以折扣价支付一次，这样读者就可以在一个地方订阅“田径”、“纽约杂志”和“商业内幕”，杂志或媒体订阅量会攀升。

　　我不认为任何人愿意每月向14家不同的新闻媒体每一家支付4.99美元、9.99美元或12.99美元，每个媒体网站都有不同的账号和密码，很容易被读者忘记。

　　事实上，我们看到的是与这种商业模式完全相反的传统电视。愿意每个月花费100美元购买海量平道(其中许多频道他们根本不看)的消费者越来越少，老百姓想要在他们的移动设备上看到他们支付的视频。

　　几十年来，传统的付费电视模式一直是媒体公司的摇钱树，直到Netflix推出了一项更便宜、技术更先进的服务来颠覆它：在你想要的时候，以一个很低的月价格获取你想要的内容。现在，全球最大的媒体公司——迪斯尼、康卡斯特、CBS、维亚康姆、福克斯、华纳——都在追赶推出自己的优质视频网站，或者通过出售或整合来完全退出市场。

　　但是，这种付费视频服务的激增不能持续下去。有朝一日，消费者将会得到一个新的捆绑的网络视频服务，拥有更好的内容策划。因为，再说一遍，没有人愿意为10个视频网站各自付费，每个流媒体服务都有自己独立的密码和应用程序。这种模式笨重，令人厌倦，而且很快就会变得价格昂贵。

　　那么，问题是，网络媒体公司能否找到一种方法，让每个人都开心，并在这样的产品上合作?一般的商业历史表明，这是非常困难的。广泛的伙伴关系通常是失败的。(企业兼并收购的一个好处是，需要建立合作的公司数量变得越来越少)。

　　也许有必要使用第三方聚合服务。苹果正试图通过其杂志应用程序结构来扮演这一角色，但有消息称，苹果遇到了媒体机构不信任的问题，它们不愿交出客户数据库。众所周知的是，控制消费者的购买决策是很重要的。

　　在电视媒体行业，内容发行商(比如有线电视服务、卫星电视公司等)和内容原创者(电视台、制作公司)每隔几年就价格问题进行重新谈判来解决这个问题，电视节目收视率往往会推动双方对话的发展。

　　对维亚康姆或者AMC这样的电视内容公司来说，他们免去了和最终订户交互的麻烦，付费电视公司需要满足客户的各种要求或者应对他们的喜怒哀乐。

　　传统的付费电视模式可能正在被侵蚀，但它是一种持续广泛的合作关系的一个很好的例子——媒体公司和分销商都有一套规则，每一方都有一定的影响力，并年复一年地达成协议。

　　如果网络媒体公司想要做大，避免更多令人沮丧的裁员，它们应该考虑客户真正想要的是什么。维持现状并不能解决问题。